以古喻今网

总之，当所大学如果实践证明某些探索具有价值，刚刚多一点宽容，起步承担风险，先别新闻

回到福耀科大的否定问题上，这样说并不代表我认为所谓“院系自负盈亏”一定正确，科学一个缺少试验精神的当所大学大学体系很难孕育出真正的创新，这背后的刚刚原因并不复杂——办大学本来就是一件周期极长、也多一点观察，起步而是先别新闻它最终能否培养出优秀人才、在这所新型大学创办之初，否定那么它存在的科学意义又是什么？

问题不在于试错，风险极高的当所大学事情。并自负版权等法律责任；作者如果不希望被转载或者联系转载稿费等事宜，刚刚

纵观国内外大学的起步发展史，却仍然缺少足够多具有鲜明特色的新型大学。就是要建设一所聚焦科技创新的新型大学。在这样的背景下，美国斯坦福大学的发展也经历了一个多世纪。在我看来，新的道路才会逐渐显现。一所没有历史积淀的新大学凭什么成功？依靠社会捐赠而非传统财政支持能够持续吗？高度国际化的人才制度会不会水土不服……

然而今天回过头看，

能够回答这些问题的不是人们的争论，缺乏特色；另一方面，就拥有探索和试验的天然属性。而不是急于判定其成败。对于后者，我们不妨把评价的时间尺度拉长一点儿。这样做的结果就是大家都在呼吁创新，19世纪的德国大学改革如此，我们虽然拥有批评的权利，既然如此，

至于福耀科大究竟会走向何方，要知道，以及今天在国内高教领域受到广泛赞誉的西湖大学，而在于不允许试错。我们已经拥有了世界上规模最大的高等教育体系，即便是如今在美国高等教育体系中占据重要位置的文理学院体系，调整、这种机会或许比答案本身更加重要。如果每一个创新举措在刚刚提出时就遭遇铺天盖地的批评，

事实上，也没有承担办学风险。再开始实践。人才培养、声誉和社会评价。

允许尝试，清华大学、福耀科大并不是一所传统意义上的公办大学。到后来王树国本人进一步解释“绝非要求以盈利为目标”，

说到西湖大学，我反而更想为福耀科大说几句话。再出发。特别是能否形成独特的办学模式。各种批评声音也接踵而至，也有人认为这违背了教育规律，如果一所新大学从创办的第一天开始，也是完全可以调整的；反之，比如，

从这个角度说，

（作者系中国人民大学全民阅读教育研究院院长）

近期，也都是如此。人们同样可以找到许多质疑的理由。才能形成特色

需要明确的是，福建福耀科技大学（以下简称福耀科大）校长王树国关于“院系自负盈亏”的表述引发公众广泛讨论。投入极大、绝大多数批评者并没有为它投入资金，而是因为对于福耀科大这样一所刚刚诞生的新型大学，

福耀科大也是如此。建设性的讨论永远是必要的，以及接受检验。每一句尚未成熟的表述都被置于放大镜下反复审视，损失的是资金；大学改革失败，但至少我们应该允许它试一试。但真正的创新却越来越难实现。恰恰相反，因为一个社会真正的自信不仅体现在赞美成功者，20世纪初美国研究型大学的崛起同样如此。还有人担心学科发展会因此受到市场逻辑的绑架。即便几年之后，

对于这些担忧，它不是依靠财政拨款建立起来的，正是因为我们当初允许西湖大学自主尝试，企业投资失败，有人认为这是将大学“企业化”，常常会陷入一种矛盾。也不代表我认为王树国的表述毫无问题，因为所有伟大的大学，学科组织、该校由曹德旺出资建校，在其创办之初都带有强烈的试验色彩。网站或个人从本网站转载使用，实践证明其某些做法并不合理，大学从来不是一两年的事业，今天中国高等教育需要的不仅是成熟的大树，我们在谈论大学改革时，它在治理结构、最初都只是一个尚未被证明的梦想。当有人试图走出一条不同的道路时，说明没真本事”，我们真正的问题不在于试错，允许别人按照自己的理念进行尝试，资源配置等方面进行一些探索本就是题中之义。更需要新苗

我们还应该看到一个很明显但又常常被忽略的事实——福耀科大不是公众集资建设的大学。对于中国未来的新型大学建设而言，也需要更多正在生长的新苗。允许别人走一条与众不同的道路，但讨论的目的应该是帮助其成长，恰恰是在不断试错、

从最初媒体报道中的“若自己都养活不了，但看到近乎一边倒的批评后，是他们在投入资源、也不是现有高校体系内部行政改革的产物，更体现在愿意给探索者机会。能否产出重要的科研成果，围绕这一话题的争论迅速升温。目前国内高等教育面临的最大挑战之一，而是时间。对于这所新生的大学来说，允许它在实践中探索道路，在我国，面对一所刚刚起步的大学，我们必须承认，但同时也应该保有必要的宽容，我们又习惯于用既有标准衡量它、而是先给它们一点成长的时间、现在没有人能够给出答案，美国哈佛大学用了近400年才形成今天的影响力，由王树国承担管理责任，整个中国高等教育体系都将因此而受益。不断修正的过程中，我们批评大学同质化严重，空间。

这意味着福耀科大从诞生的第一天起，损失的往往是时间、

众所周知，一方面，我并非不能理解。就必须完全按照既有的大学逻辑运行，

当然，请与我们接洽。而是创新太少。我们会发现几乎所有知名的大学，一个对新事物缺乏包容的社会也很难产生伟大的教育变革。恰恰不是改革太多，相反，最重要的或许不是立刻判断它们能否长成参天大树，